Неуверенность в себе (3-3)

теория

«Дело далеко не в том, есть ли на свете добро или зло, а в том, что человек берет на себя смелость судить о том, что есть что.»

«Критериев истинного добра или истинного зла никто не знает, но если оглядеться вокруг, мы видим, что люди живут так, словно им эти критерии хорошо и доподлинно известны. Как так получается? Срабатывает тот же фокус — мы выдумываем правила игры по своему произволу и в полном соответствии с принципом личной выгоды. Добром мы назначаем то, что нам выгодно считать таковым, — то, чему мы можем соответствовать безо всяких усилий. А злом объявляется все то, что нам неудобно и не нравится в других людях, и с этого момента они становятся в наших глазах грешниками, хотя в действительности они всего лишь перешли нам дорогу.»

«Добро и зло всегда было и будет предметом нашего эгоистичного произвола. Это ли не гордыня?»

«Стоит прикоснуться к этому осознанию, и весь мир вокруг начинает рушиться. Границы правильного и неправильного размывается, и человек оказывается подвешен в невесомости. Ответить на вопрос „Кто я есть?“ становится практически невозможно, поскольку все прежние системы отчета утрачивают смысл.»

«Кризис, связанный с утратой всех ориентиров, ставит человека на колени и сносит его личность практически до основания. И здесь, почти полностью утратив себя, человек испытывает огромное облегчение, словно с него сняли мешок с кирпичами, который он таскал за собой всю жизнь.
И это снова становится ловушкой...»

«Самое болезненное — это остатки личных привязанностей. Вкусы, предпочтения, надежды, мечты и прочие эмоциональные зацепки, которые еще позволяют личности сохранить свои очертания...»

«Другой рубеж — это живая еще убежденность в свободе воли и своей способности действовать автономно...»

«Глюки „Матрицы“, сквозь которые проглядывает устройство вселенского бытия, становятся все более очевидными, и слова о том, что на все воля Божья перестают казаться мистической чепухой, отнимая у едва живой личности последние крохи веры в свою автономность.»

«Еще одна плоскость и один из последних оплотов индивидуальности — это вера в ценность концептуального мышления и построенные на его основе „знания“ о природе реальности. Точно так же, как при внимательном рассмотрении разваливаются любые человеческие ценности, концептуальные представления рассеиваются, стоит на них взглянуть непредвзято и проследить до их истока — веры в наличие реальности как таковой.»

«Говорят, что это не важно, как проживаешь свою жизнь — конец у всех один и тот же. Но можно все-таки предположить, что жизнь, прожитая в вечном ужасе и изнурительной погоне за новыми свершениями, — это не совсем та судьба, которую можно себе пожелать.»

[ in toto ]

Неуверенность в себе (3-2)

теория

«Самомнение — это многоуровневая система психологической защиты, которую мы выстраиваем снизу вверх и укрепляем в течение всей своей жизни. Самый примитивный и легко наблюдаемый уровень обороны — это социальное самомнение, оценка своего достоинства в рамках нравственной системы координат. Более глубокий и тонкий уровень — экзистенциальное самомнение, попытка определить и утвердить смысл своего существования. Последний и едва различимый уровень можно условно назвать вселенским или духовным самомнением — провозглашение своей автономии от всеобщего океана бытия.»

«Первый полушаг в нужном направлении — переход в формировании самооценки от фантазий и сказок о себе к реальным измеримым достижениям. Простой иллюстрацией может быть различие между позициями „Я заслуживаю много денег“ и „Я заслуживаю столько, сколько зарабатываю“.»

«следующий очевидный шаг в корректировке самооценки — это принятие в расчет не только реальных дел, но и реальных чувств и интенций. Это то, чем занимается глубинная психология — схватка с Тенью и Персоной — с двумя основными самообманами, позволяющими человеку иметь ложную приукрашенную картину себя.»

«С каждым отступлением человек утрачивает часть своего прежнего достоинства, своей важности, своей значительности. Но когда боль пройдет и пыль уляжется, человек обнаруживает, что странным образом ему стало легче дышать.»

«Ценность прежних побед — все, что казалось незыблемо важным — вдруг оказывается под сомнением. Деньги, признание, отношения, борьба со злом, справедливость — что важно, а что нет? Где правда? В чем смысл?
Следуя за не покидающим его чувством тревоги, человек перестает довольствоваться готовыми ответами и впервые пытается ответить на все эти вопросы самостоятельно. И очень скоро он, словно бы просыпаясь, обнаруживает, что привычные его опоры в жизни висят в воздухе и не имеют под собой никаких оснований — чистая вера, полученная по наследству от своих родителей и учителей.»

«Деньги, успех, власть — все это имеет смысл в очень ограниченных пределах, точно так же, как искусное владение мячом имеет значение, только в рамках ИГРЫ в футбол.»

«это самая поверхность экзистенциальной проблемы. Легко понять и согласиться с тем, что материальные ценности и социальные победы преходящи и условны. Первый урок философии, создающий ложное впечатление постигнутой мудрости. Гораздо сложнее сделать следующий шаг и признать сомнительную ценность того, что чаще всего противопоставляется материальному — человеческие отношения.»

«Вера в ценность человеческих отношений — это ..., в сущности, застревание на примитивном биологическом уровне, возведенное, однако, в высшую ценность человеческого бытия.»

«Любовь, дружба, отношения — это всего лишь еще одна ширма. Никто не знает, в чем смысл нашей жизни, и это пугает людей до чертиков, ведь, не имея четких правил, невозможно определить себя и свое место в жизни.»

«подноготная всех отношений, которые раньше казались священными, становится очевидной и пугающей, ведь единственная их цель — убегание от правды, от себя, от своих тревог и сомнений. И тогда, потеряв вместе с верой в отношения еще один большой кусок своей души, человек оказывается перед следующим препятствием.
Здесь мы подходим к вере в существование добра и зла, которая также оказывается всего лишь еще одной линией обороны...»

[ in toto ]

Неуверенность в себе (3-1)

теория

«здесь не должно быть никаких сомнений и отговорок — чувство, о котором мы здесь говорим, присуще всем без исключений. Все это про вас! И если кто-то открещивается, то только потому, что долгие годы искусного самообмана научили его путать верх с низом, а уверенность с полным ее отсутствием.»

«каким образом неуверенность проявляет себя в жизни. Всем это хорошо знакомо: общие сомнения в себе или непрошибаемая самоуверенность, избегание решений или слепое перепуганное безрассудство в их принятии, безответственность или гиперответственность, страх проявить свои желания или нарочитое самодурство, отказ от своей точки зрения или навязывание ее всем вокруг, инфантильная потребность в любви или жестокая бесчувственность, обидчивость или конфликтность... и все такое прочее. Вся бытовая (не клиническая) психопатология — это проявление неуверенности в себе.»

«В сущности неуверенность в себе — это чувство неясной, но глубокой тревоги относительно своего места в жизни... Чувство, интуиция, неопределенное беспокойство, навязчивый вопрос, витающий в воздухе — тварь ли я дрожащая? Возможно, вы называете это как-то по-своему, но оно точно у вас есть.
Если же вы искренне считаете, что к вам все это не имеет отношения, то одно из трех: либо вы напрочь лишены способности к саморефлексии, либо здорово себя задурили, либо вы не человек.»

«Эго и неуверенность в себе — это в сущности одно и то же. Не бывает уверенной в себе личности, бывает только личность, хорошо защищенная от пугающей правды.»

«неуверенность в себе — это чувство диссонанса между позицией эгоистичного сознания, с первых лет жизни зараженного идеей собственной значимости, и той биологической правдой, что в масштабах планеты человек не более значим, чем мельчайший микроорганизм. А если мы наберемся духу дать оценку человеческой значимости в масштабах вселенной, результат станет еще более очевиден и драматичен.»

«призыв к более трезвому взгляду на себя, всегда проиграет в популярности советам полюбить свое отражение в зеркале.»

«Относительно [!!!!] здравый совет, который все-таки можно изредка встретить, — это осторожное предложение провести ревизию и скорректировать свою самооценку в соответствии с реальными достижениями.»

«Каковы бы ни были «реальные» достижения человека, это никоим образом не решает проблему изначальной неуверенности. Хуже того, обезболивающий эффект и стабильная повторяемость результата, когда новые достижения становятся очередной и действенной дозой душевного анальгетика, становятся для человека настоящей западней — считая, что решение найдено, он перестает искать другой ответ.»

«Общим итогом подобного рода рекомендаций становится то, что дельта между реальной стоимостью, о которой человеку твердит настойчивый внутренний голос, и той ценой, которую он себе приписывает на уровне самоуговоров или социальных достижений, становится больше. Конфликт между правдой и ложью усугубляется, и с каждым днем, потраченным на укрепление самооценки, требуется все больше энергии на убегание от себя и своих страхов. И так до полного душевного истощения...»

[ in toto ]

Неуверенность в себе (2)

о грустном

«Я нашел такой способ обустройства своей жизни, чтобы усидеть на двух стульях сразу — и личность свою сохранить, и одновременно обеспечить себе стабильную устойчивую уверенность в собственной значимости. Конечно, для этого пришлось многим пожертвовать, но результат того стоил.
Секрет прост. Надо набраться смелости, прекратить попытки встроиться в чуждую для вас систему координат и построить свой собственный луна-парк с блэкджеком и всеми прочими желанными атрибутами, которые отражают вашу многогранную личность. Выстроить свой собственный мир, живущий по своим правилам. А как красиво это звучит! Быть собой, стать личностью, индивидуация, самоактуализация, свой вкус, свой стиль. Практически духовный подвиг!»

«Безо всякой иронии: путь с постройкой своего собственного луна-парка — это самый надежный (а может и единственный) способ достижения стабильного социального успеха и обычного человеческого счастья. Забраться на вершину горы в общей песочнице может только незаурядный человек, который на две головы превосходит среднее большинство. Таких людей единицы. Все же остальные бьются в среде с огромной конкуренцией и вынуждены при этом жертвовать своей индивидуальностью ради соответствия социальному образцу. Ничего, кроме прозябания и разочарования этих людей не ждет...
Сложность этого пути в том, чтобы рискнуть выйти за ворота общего загона, отбиться от стада и провозгласить свою независимость. Для этого нужно определенное мужество и некоторая психологическая работа, но ничего такого сверхгероического.»

«В чем здесь подвох? В том, о чем говорили в прошлой статье — все это ложь и самообман. Причем в крупных размерах и с отягчающими обстоятельствами.»

«Чувство неуверенности в себе — это, возможно, единственная позитивная сила психологической вселенной. Это и есть тропа, которая ведет за пределы всех иллюзий к обретению совершенного иного состояния сознания и бытия. Если и есть на свете настоящая уверенность в себе и настоящее счастье, то путь к ним лежит через ту самую бездну страха и неуверенности, в которую надо прыгнуть.
А ложная форма уверенности, которая возникает у социально успешного человека — это путь в обратном направлении. От отчищающей правды, к затуманивающей рассудок лжи. В глобальном смысле, это не так уж и плохо, потому что социальная игра и умение в ней побеждать приносит массу удивительных эмоций и впечатлений. Говорят, любовь — прекраснейшее из чувств. Говорят, рождение ребенка — величайшее из свершений. Много чего говорят. И все эти чудеса возможны только в рамках социальной игры. Пусть это и иллюзии, но они по-своему великолепны.
Загвоздка в том, что, когда обеспечена полная круговая оборона, где-то глубоко внутри все равно остается брешь...»

«даже трижды счастливый на социальном уровне человек чувствует эту глубинную угрозу — смутную догадку, что с жизнью что-то не так, что все это какой-то хитроумный обман. И именно это отравляет собой все то лучшее, что есть в успешной социальной жизни.»

[ in toto ]

Неуверенность в себе (1)

лирика

«Вот вам вся соль: неуверенность в себе является закономерным, неизбежным и неотъемлемым результатом того, что человек наделяет себя завышенной искусственной значимостью. Примерно так же, как надпись на денежной купюре придает искусственную значимость куску бумаги, который сам по себе не стоит ничего. И чем больше нулей, тем больше пропасть между истинной стоимостью и номинальной. В сфере финансов, однако, ценность денег обеспечена реальными материальными ресурсами. А в сфере человеческой психологии искусственная значимость не обеспечена ничем. Вот и все.»

«Неуверенность в себе — естественный и закономерный результат настойчивых попыток расплачиваться бумажками, которые ничего не стоят. Какая может быть уверенность, если все отношения с миром построены на обмане? Может ли быть уверен в себе и своих властных полномочиях человек, который надел себе на голову бумажную корону и объявил себя царем?»

«в этой утопии каждый человек — сам себе центральный банк, безо всяких ограничений выпускающий в оборот все новые и новые кипы фантиков. Если можно нарисовать купюру в сто рублей, то почему бы не нарисовать тысячу? Десять тысяч? Миллион? Где предел собственной значимости, кроме пределов своей фантазии?»

«все-таки мы помним. Помним, что это все обман, и что однажды нам придется столкнуться с правдой — с тем, что наша изначальная стоимость в твердой вселенской валюте равна нулю. Мы — лишь пыль. Пусть даже это пыль взорвавшихся звезд и галактик, но это все равно пыль. Ох, как же мы хотим это забыть!»

«Быть может, „Царь горы“ — не худшая игра из того, на что можно потратить свою жизнь, особенно, если у вас получается время от времени выигрывать. Но, даже побеждая, вы продолжаете жить в страхе разоблачения и свержения. Покой здесь только снится, и сколько бы раз человек ни победил, в конце концов, он умирает таким же несчастным, как и все проигравшие. Все человеческое беспокойство, вся неуверенность, все несчастье — это страх человека перед правдой о самом себе, страх разоблачения всего того вранья, которому были посвящены годы, десятилетия и целые жизни. Страх, что итогом всей жизни станет древний приговор — „Ты взвешен на весах и найден очень легким“.»

«Честный взгляд на себя — единственное спасение, единственная тропинка к счастью... но кто захочет по ней пройти, если за первым же поворотом вы оказываетесь на краю бездны и видите дорожный указатель с надписью — „Прыгай!“»

[ in toto ]

Олег Сатов — Добро и зло психотерапии

«Нельзя требовать невозможного — вот главный принцип психотерапии. И это чудесный принцип, если бы только довести его до логического завершения, но тогда он зазвучит далеко не так позитивно-презентабельно. Все верно — нужно перестать требовать от этой реальности невозможного, но что, если в этом мире требования вообще невозможны? Что, если нас никто не спрашивает, чего мы хотим? Вот здесь у венца творения и пробегает мороз по коже.»

«Мир устроен так, как устроен, и вряд ли в этом есть какая-то ошибка. Функционирование сознания подчинено принципу наименьшего сопротивления или, другими словами, наименьшего внутреннего напряжения. И то общество, которое мы видим вокруг, и есть реализация этого базового принципа.»

«Каждый внутренний конфликт человека, из-за которого он страдает, в какой-то иной ситуации приносит ему удовольствие. Человек чувствует себя в чем-то плохим, но именно это дает ему шанс осчастливиться тем, что он в чем-то хороший. Каждое болезненное самоосуждение дает право на сладостное осуждение других людей. Каждая необоснованная претензия к окружающим, дает возможность насладиться своим превосходством, когда люди прогибаются под эти претензии. {...}

А теперь попробуйте предложить пациенту избавить его от боли при условии, что вместе с этим он лишится того, что считает главной радостью в этой жизни. ...»

«В итоге, остается только один путь — путь одиночки, который вместо социальной морали выбирает свой собственный барометр добра и зла, а вместо социальной адаптации выбирает контролируемую глупость маскировку и дипломатию.»

[ in toto ]

Олег Сатов — Определение культуры

«Навскидку можно выделить две различные плоскости, в которых следует рассматривать этот вопрос. Первая и самая очевидная — взгляд на культуру как на особую форму образованности, то есть, это скорее знание о культуре, чем сама культура. Вторая плоскость — это определение культуры, как особой формы чутья в отношении окружающей действительности.»

«Можно посмотреть на образование под немного иным углом и сказать, что его цель — общее расширение кругозора и тренировка навыков самостоятельной работы с информацией, которые необходимы для дальнейшего профессионального и общего развития за пределами системы образования. Это все верно и понятно, но здесь возникает ровно та же самая проблема: формальный кругозор — не есть настоящий кругозор, а умение готовиться к экзаменам — не есть умение по-настоящему и всерьез учиться чему-то новому.»

«Нет никакой сложности в том, чтобы научиться отличать примитивную популярную музыку от сложной классики в исполнении симфонического оркестра. Если постараться, то можно даже научиться различать нюансы звучания отдельных инструментов, узнавать на слух исполнителей и даже концертный зал, где была сделана запись. Но способность к тонкому различению и узнаванию — это не более чем механическая функция — здесь еще нет никакой культуры.

И даже если самому научиться виртуозно исполнять самые сложные произведения, здесь все еще не будет никакой культурной составляющей — одна только изощренная техника. Квантовый переход случается, когда человек начинает не просто аналитически отличать качественное звучание от некачественного, но естественным образом искренне и непреднамеренно наслаждаться хорошей музыкой, и не обязательно самой сложной и совершенной.»

«Вот где-то здесь и случается волшебство. Есть просто слух, который позволяет нам слышать мир вокруг. Есть музыкальный слух, который позволяет слышать еле заметную фальшь скрипача во втором ряду справа в симфоническом оркестре. И есть индивидуальный музыкальный вкус, которой отвечает за субъективный эмоциональный отклик на музыкальное произведение.»

«Три стадии: грубое восприятие, тонкое различение, эстетическая ценность.»

«Культура — это не знание современных трендов, это свое собственное суждение об эстетической ценности наблюдаемого объекта. И чем более тонкое восприятие у человека, тем более утонченным может быть его вкус. Но, как мы уже говорили, первое не гарантирует второго, а только обеспечивает для него необходимую основу. А произойдет ли переход от сухого прагматизма к эмоциональной эстетике, зависит от самого человека.»

«...культура — это развитый вкус к жизни в целом — тонкое восприятие окружающей реальности сопряженное со способностью на глубокий эмоциональный отклик.

...культурное развитие зависит от двух составляющих: всестороннего расширения кругозора, которое позволяет различать и узнавать все более тонкие аспекты реальности, и формирования здоровой устойчивой индивидуальности способной к самоопределению и не нуждающейся в психологической защите и маскировке. Именно тогда у человека будет отточенный вкус к жизни — настоящее и всестороннее культурное чутье.»

«Как жить дальше? Из логики повествования следуют две рекомендации: расширяйте кругозор, накапливайте любой возможный опыт и воспитывайте потихоньку свой собственный вкус.

Отложите в сторону свой непотопляемый прагматизм и научитесь поступать в соответствии со своими настоящими предпочтениями, пусть даже они покажутся вашему рассудку глупыми и не логичными. Вкус, культура и душевное равновесие обретаются в сфере иррационального…»

[ in toto ]

Олег Сатов — Вне плана

«Иногда бывает полезно вслух объявить о своих планах — очень хорошая возможность напомнить своему „Я“ о том, как мало от него на самом деле зависит.»

«Мысли не стыкуются с поступками не потому, что человек слишком слаб, чтобы воплотить свои планы, и не потому, что обстоятельства слишком сильны и несправедливы, чтобы с ними справиться. Всякое подобное несовпадение — есть результат ложных амбиций нашего ума, который верит, что именно он правит бал.»

«Не действия должны подчиниться мыслям, а мысли должны выстроиться в соответствии с действиями. И эта трансформация мышления практически неизбежна при естественном развитии событий, ведь честный с собой человек очень скоро будет вынужден признать, что поговорка про Бога, который единственный, кто „располагает“, — это не просто красивые слова, а чистейшая правда жизни.»

«в обычных житейских делах настоящая дисциплина случается не по воле ума, а как нечто неизбежное в тех условиях, в которых человек находится. И только задним числом его ум может выкрутиться и приписать все заслуги себе — мол, это я такой прекрасный, волевой и дисциплинированный.»

[ in toto ]

Σ Некоторым (многим) не помешало бы читать (перечитывать) этот текст хотя бы 1 раз в день.

Олег Сатов — Жизнь без правил

В продолжение Бесконечных сомнений

“во-первых, мы ничего не знаем о жизни, ее правилах и устройстве, во-вторых, мы не хотим признавать собственной некомпетентности, а уверенно живем, словно ответ на вопрос о смысле жизни нам очевиден. Все это приводит к тому, что мы проживаем свои жизни на автопилоте, и только при больших потрясениях или уже в конце своего жизненного пути начинаем догадываться, что отведенное время было потрачено впустую. Годы ушли, а жизнь так и не началась.”

“Между карьерой, творческой самореализацией и поиском просветления нет никакой принципиальной разницы — вопрос вкусовых предпочтений. Проблема возникает только из-за путаницы, когда карьерист ищет просветления, художник делает карьеру, а искатель истины пытается стать популярным певцом. Все пути равнозначны и ведут в одну точку, но только один путь соответствует внутренней сущности человека, и только этот путь сделает его счастливым и доставит в пункт назначения скорейшим образом.

Ошибка всегда заключается в том, чтобы пытаться подогнать свою индивидуальную и уникальную жизнь под стандартизированные мерки и решения. Нет двух одинаковых людей на земле, а значит, ни один известный маршрут гарантированно не подойдет. Свой путь — это всегда путь в неизвестность.”

“мы никогда не подходим к жизни, как к таинственной и непостижимой загадке, мы всегда занимаем позицию человека разумного, который знает или может узнать все ответы и готов с закрытыми глазами пройти по своему индивидуальному минному полю, доверяя советам болельщиков с галерки. Неудивительно, что многие подходят к концу своей жизни искалеченными.”

“в страхе совершить ошибку и прожить жизнь неправильно мы все время пытаемся заглянуть на страницу с готовыми ответами... вместо того, чтобы наслаждаться таинственной неизвестностью существования, о чем в глубине души каждый из нас мечтает.”

“Однажды нас заставили поверить, что правила есть, и с тех пор мы до чертиков боимся их нарушить. Но возьмите любое известное вам правило, проследите его до самых истоков, и вы увидите, что у него нет никаких разумных оснований — только чья-то личная прихоть, и все.

Возможно, в этом нашем реальном мире и есть какие-то правила, но фокус в том, что при всем рвении и желании мы не можем о них узнать. Все что доступно нашему познанию — это наблюдение и констатация тех или иных закономерностей, которыми занимаются наши ученые.”

“Мы не знаем и не можем знать, предусмотрены ли в нашем мире какие-либо правила, но почему тогда мы предполагаем, что они все-таки есть? Это что — наш такой мазохизм? Нравится чувствовать себя виноватыми? Почему было не предположить обратное? А есть ли вообще разница между беззаботным виртуальным игровым миром и той реальностью, в которой мы обитаем? Что, если разницы нет, и этот мир тоже не имеет правил и ограничений? Кто вообще взял на себя смелость судить о правильном и неправильном в ситуации с бесконечным числом неизвестных? Кто сказал, что жить нужно так, а не иначе? А почему именно так? Почему не иначе? Где доказательства?”

“Верим мы в правила или нет, жизнь остается все такой же непостижимой и непредсказуемой для нашего рассудка. Максимум, чего мы способны добиться своей слепой верой в правила жизни — это иллюзия безопасности. Наша голова в пасти разъяренного тигра, а мы закрываем глаза и верим, что это убережет нас трагичной и болезненной развязки.”

“Мы боимся этой жизни, боимся свободы, боимся вопросов без ответов и поэтому лучше умрем, спрятав голову в песок, чем откроем глаза и вопреки своим страхам насладимся коротким отрезком времени, который у нас есть, прежде чем челюсти смерти буднично и безразлично сомкнутся на нашей шее...”

[ in toto ]

Σ Wow.

Олег Сатов — Бесконечные сомнения

“Возьмем пример любовных отношений. Что мы о них знаем и, откуда мы это знаем? Обрывочные сведения, красивые слова и громкие лозунги, которые мы почерпнули из дворовых сплетен, отношений своих родителей, художественных книг и фильмов… а еще мы однажды вроде бы видели настоящую любовь где-то в призрачной дымке на самом горизонте… Проще говоря, в том возрасте, когда у нас, в основном, и формируются новые ячейки общества, об отношениях мы не знаем ровным счетом НИЧЕГО.

И, однако же, мы смело приступаем к строительству корабля, потому что считаем свои фантазии и зыбкие представления об отношениях достаточным основанием для того, чтобы сегодня же отправиться в кругосветное путешествие. Не отдавая себе отчета в собственной полнейшей некомпетентности, мы создаем семьи, рожаем детей, а потом наивно удивляемся, почему наша любовная лодка не выдержала первого же волнения и «разбилась о быт».”

“Что мы вообще знаем об этой Жизни? Зачем? Для чего? Куда?

В конце концов, мы все просто хотим быть счастливыми — это очевидно, но каковы наши представления на этот счет? Что мы знаем о счастье и о том, где именно следует его искать? Как ни прискорбно, ответ среднего человека на этот вопрос уподобляет его корове, смирно и умиротворенно идущей, куда все… даже, если все идут прямехонько на скотобойню.

Ничего не зная о жизни, мы просто идем, куда все, и верим, что счастье именно там — в этом темном здании впереди, куда все заходят и никто не выходит. Мы так привыкли верить в свои привычные представления и общепринятые стереотипы, что совершенно уже утратили вкус настоящей жизни. Мы живем, опираясь на веру, и очень разочаровываемся в жизни, когда она отказывается соответствовать нашим ожиданиям. Мы даже готовы умереть за свои верования, потому что нам важнее быть правыми, чем сытыми.”

[ in toto ]

Олег Сатов: Человек собаке — волк

[ Статья — первоапрельская.
Понимай, как хош.
Случайное совпадение или? ]

  “  Нас учат обращаться и относиться к другим людям так, как мы хотим, чтобы обращались с нами. Народная мудрость. Но какого именно отношения мы хотим? Хотим ли мы, чтобы окружающие были беспощадны к нашим слабостям и самообманам, хотим ли мы, чтобы нас всегда прижимали к стенке, требуя от нас ответственности за свою жизнь? Или мы хотим любви к нашей прекрасной индивидуальности, понимания наших слабостей, признания нашего великолепия и поддержки в собственных мечтах и иллюзиях?

  “  Печальная правда такова, что человека "человеком" делают его неврозы... не интеллект, не высшая форма сознания и не дарованная Богом свобода воли, а патологические последствия социальной обусловленности. А драгоценное наше "человеческое отношение" - это не более чем береженое отношение одного невротика к другому. Оберегать чужие слабые места - это действительно очень "по-человечески", но выжить с такой установкой можно только в искусственных тепличных условиях, где все вокруг - точно такие же легкоранимые калеки. В природе лежачего - бьют, в человеческом мире - жалеют. Но, если честный пинок дает шанс и мотив набраться сил и встать, то жалость позволяет лежачему оставаться таковым до самой смерти.

  “  Возьмите любое проявление житейской "человечности" и вы увидите за ним инфантильную личность, которая прикрывает свою слабость красивыми речами о доброте, справедливости и понимании. Практически все "человеческое", чем мы так привыкли гордиться, есть проявление невроза, делающего нас жалкими, зависимыми существами, которые нуждаются в чужой ответной "человечности", чтобы обеспечить себе выживание. Один на один с беспощадной реальностью "человечный" человек уже не выстоит.

• собаку нельзя очеловечивать - то есть, нельзя приписывать ей свойственные человеку реакции, особенно, невротические. "Человеческое отношение" собаку калечит, а потом это часто заканчивается тем, что собака калечит хозяина.
• Собаки никогда не поддаются очарованию слов - они напрямую считывают эмоциональное состояние человека и реагируют именно на него.
• Управлять собакой, воспитывать ее или обучать можно только, когда она находится в спокойном душевном состоянии.
• Хотеть быть лидером и быть им в действительности - это две большие разницы. Лидер или вожак не тот, кто выдает еду или держит за поводок, а тот, кто на изо дня в день демонстрирует стабильное уверенное душевное состояние и последовательное поведение.

  “  А теперь серпом по больному месту... ребенок, особенно, в малые годы, - это зверь, которому еще пока неведомы наши людские законы, наши невротические эмоции, наши инфантильные ожидания и наивные самовлюбленные проекции.

  “  феминистки всех стран объединяйтесь! - крамольная мысль: с женщиной в отношениях нужно обращаться точно так же, как с собакой. ...для поддержания здорового равновесия в отношениях к другому человеку нужно относиться так же ровно, доброжелательно и дистанцировано - как к собаке или любому другому животному.

  “  Слова - это всегда вранье - отыгрывание ролей по известному сценарию.

  “  Нельзя очеловечивать собаку, нельзя очеловечивать ребенка, нельзя очеловечивать женщину/мужчину (нужное подчеркнуть) и... нельзя очеловечивать человека. К другому человеку следует относиться с уважением, а значит уповать на лучшую его сторону - на зверя, скрытого за человеческим обличием. И это будет куда более реалистичной точкой зрения, потому что "людьми" мы являемся только на уровне своих красивых представлений о жизни, а в своей сути и в своем реальном поведении мы все-таки - звери. И отличаемся друг от друга мы только тем, что среди нас есть звери честные в своем "зверстве" и звери лживые, скрывающие свое "зверство" под маской человечности.

[ in toto ]

Олег Сатов — Бесконечные сомнения

Есть такая общая и вечная для всех беда — трудность в совершении выбора и сопровождающие его сомнения.

Мы размышляем, советуемся с Интернетом и всеми, кого вообще можем привлечь к решению проблемы, — мы пытаемся понять, какой выбор в нашей ситуации будет правильным… забывая о том, что «правильность» — категория относительная.
По сути, мы до чертиков боимся совершить ошибку. И не потому, что потеряем деньги, время или еще какие-то материальные значимости. Нам важно то, совершенная ошибка характеризует нас определенным образом, и вот эта самая характеристика нам очень не по душе. Никто не хочет оказаться тем самым «лохом», который совершил такую глупую и наивную ошибку на ровном месте.

«оправдаться». Именно этим занята наша голова, когда мы «думаем» над тем, как нам поступить. Нам кажется, что изо всех сил мы стараемся трезво размышлять над своей ситуацией и ищем правильное решение, но если посмотреть внимательнее, то оказывается, что основной вектор рассуждений ведет в совершенно ином направлении. Мы ищем не правильное и трезвое решение, а — «оправданное». То есть нас не волнует правильность решения, как таковая, нас интересует, как «оправдать» свое желание поступить каким-то определенным образом. Наш внутренний диалог по поводу спорной ситуации занят поиском самооправдания, и ничем больше.

правильных выборов не бывает вообще никогда

если мы умудрились достичь уверенности, что правильный выбор найден, значит, мы себя ловко одурачили!

Всем нам хочется достичь того состояния, когда не будет сомнений, но если нам это удается, значит мы обвели себя вокруг пальца — вместо правильного выбора мы нашли эффективное оправдание своему выбору.

Отсутствие сомнений в ситуации выбора — это не нормально. Сомнения обязаны быть, а если их нет, значит, в силу вступил какой-то качественный самообман.

[ in toto ]

Олег Сатов — Природа (нашей) демократии

Психология массового поражения

Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят бал наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают.

Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение... много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить?

Да, если бы у народа действительно была власть что-либо выбирать, от существующего мирового порядка давным-давно бы уже ничего не осталось. Жили бы в руинах.

Демократия — это власть большинства. А большинство — это те самые люди, на которых ориентировано современное массовое телевидение и желтая пресса, — люди, не способные наладить свою собственную жизнь и нуждающиеся в умных советах о том, как правильно нос вытирать, но при этом алчно жаждущие доказать свою значимость и отстоять свое право влиять на мировые процессы. {...} Что, кроме «отнять и поделить», может придумать массовое сознание?

Но ведь размер толпы зависит не от разумности доводов! Он зависит от «магических» способностей отдельных лидеров и их умения подать свои интересы под таким соусом, чтобы толпа поверила, что именно этого она и хочет.

Выборы побеждает не демос, а PR-машина и тот, кто ею лучше управляет.

В шумихе заинтересована хваленая оппозиция, которая хочет взобраться на вершину пищевой цепи и готова использовать для этого любой миф, который поможет пробудить в толпе бурю протеста против имеющейся власти. И сегодня миф этот — демократия.

В природе нет демократии. Есть только утопическая мечта о том, что каждый член сообщества, будучи разумным осведомленным человеком, поможет своим мнением направить общий корабль в лучшем для всех направлении. Но это действительно утопия. Реальный мир устроен совершенно иначе.

Потому что массовое мнение — это всегда мнение посредственностей.

выбрать-то вы можете, но, даже имея доступ ко всей необходимой информации, вам придется сначала в этой информации глубоко разобраться, чтобы ваш выбор стал действительно осмысленным и вашим. А много ли людей способны разобраться в тонкостях государственного управления?

я понятия не имею, как управлять государством. И какой тогда толк от моего мнения?

Что делать среднему обывателю, который в принципе «далек от мысли»?

[ in toto ]

Олег Сатов — О жизни со смыслом

Уровни значимости существования

Первый уровень — невротический. Счастье невротика — в том, чтобы избавиться от душевного напряжения. Когда этого удается добиться, то есть, когда болезненная душевная потребность удовлетворена, человек испытывает удовольствие.

В идеале мы стараемся удовлетворить свою потребности в любви и признании, но на худой конец — если с признанием никак не получается — то же самое удовольствие извлекается из бед, поражений и страданий. Не имея возможности победить, мы хотим верить хотя бы в то, что наши поражения что-то «значат», что страдаем мы не просто так, что в наших бедах есть смысл и значение...

Второй уровень значимости — животный. Если бы зверя можно было спросить о самых значимых событиях его жизни, он бы ответил, что самый наиважнейший момент его жизни происходит прямо сейчас, здесь-и-сейчас.

...это те периоды, когда мы получаем новые и потому яркие впечатления. Для ребенка изначально весь мир в новинку, и поэтому его жизнь переполнена впечатлениями и именно поэтому его субъективное время тянется гораздо медленнее, чем время взрослого человека. {...}
Технически, эта проблема имеет два аспекта — выключенность из окружающей действительности и подавление чувств.
Первое связано с тенденцией среднего взрослого человека проживать жизнь у себя в голове — в своих мыслях, рассуждениях, сомнениях, оправданиях и всем остальном, чему обычно посвящен наш внутренний диалог. Чем больше мы погружены во внутренний диалог, тем более мы отключены от реального мира и тем более скудные и безвкусные у нас переживания… и естественно, что они не запоминаются, а целые пласты времени этой погруженности в себя в итоге просто выпадают, как прожитые впустую.

{...} Не за впечатлениями нужно гоняться, а учиться жить в реальном времени, — тогда каждая привычная чашка утреннего кофе будет, как новая.

{...} Мы верим, что способны фильтровать чувства — избавиться от неприятных, а приятные оставить. Но на практике это не работает — как только мы начинаем подавлять «негативные» чувства, так вместе с ними из нашей жизни уходят и чувства «позитивные». Дверь нашей души либо открыта, либо закрыта, и чувства через нее либо проходят, либо нет.
Итогом подавления негативных чувств и переживаний становится то, что жизнь теряет вкус. {...}

{...} став взрослыми, мы ничего этого уже не чувствуем — наша душа наглухо залита строительной пеной. И чтобы хоть что-то почувствовать, нам теперь нужно поехать на дорогой экзотический курорт, заказать в ресторане вычурное дорогое блюдо с оригинальным вкусом, а вместо простого поцелуя, нам теперь нужны изощренные, а то и извращенные сексуальные фантазии.

Жизнь утрачивает чувство новизны по совершенно иной причине — в результате постоянного нарастания внутреннего напряжения и все более отчаянных попыток с ним справиться.

Развитие сознания

Третий уровень — человеческий или, если угодно, экзистенциальный.
Все достаточно просто — наше сознание проходит разные этапы развития от фрагментарного детского сознания, через формирование целостного САМОсознания, его социализацию и далее — к САМОидентификации, САМОпознанию и, если все идет по плану, к освобождению от социальной обусловленности, индивидуации и просветлению.

Сложности начинаются ..., когда система воспитания и образования закончила свою работу, и молодой еще человек наконец-то предоставлен самому себе. Но вместо того, чтобы продолжить свое развитие самостоятельно, он вздыхает с облегчением, что наконец-то от него все отстали и можно теперь просто наслаждаться жизнью.
А ведь на этом этапе человек еще ничего не знает о себе. Ему 20–25 лет, он уже сам несет ответственность за свою жизнь, а иногда уже и за жизнь своих детей, но при этом он еще совершенно не знает себя! Он слеп, туп и глух к тому, что он представляет из себя, как человек, как отдельная личность, и предпочитает об этом «не париться».

Беда в том, что примерно на этом этапе почти все и застревают, по крайней мере, пока жизнь не прижмет к стенке и не заставит более внимательно взглянуть на себя и, возможно, сделать следующий шаг в своем душевном развитии. {...}

Единственная категория событий в нашей жизни, которая имеет для нас настоящую неопровержимую и не требующую никаких рациональных доказательств значимость, — это те события или жизненные этапы, в которых ...............

Мы можем верить, что свадьба — это важное событие. Мы можем вложить в это событие кучу средств, времени и усилий, но оно никогда не станет для нас по-настоящему важным именно потому, что в момент свадьбы не происходит ничего такого, что касалось бы развития нашего сознания.

Сорок два...
Хотели узнать, в чем смысл жизни? Вот и ответ.

Единственный критерий, которому можно довериться в определении смысла или бессмысленности существования, находится у нас внутри — это то самое субъективное чувство, которое мы испытываем, оглядываясь назад на свою жизнь.

Обнаружить это внутреннее ощущение можно только по контрасту, найдя в своей жизни ярко осмысленные и так же ярко бессмысленные периоды — тогда все станет совершенно очевидно. А дальше, если вас вообще волнует вопрос смысла вашей жизни, все становится элементарно просто — не надо больше думать, не надо пускаться в философские размышления, не надо спрашивать чужого совета — ваш «смыслометр» всегда с вами. От вас требуется только мужество начать слушаться этого своего прибора.

[ in toto ]

Олег Сатов — Убийственная надежда

/Надежда, которая должна умереть/

На что мы надеемся? В самом хорошем и конструктивном смысле - это надежда на свои собственные силы, на то, что я справлюсь, надо только не терять присутствия духа. В философском и тоже хорошем смысле - это надежда на Бога, на то, что все происходящее имеет свои необходимые причины и следствия, и не мне судить о том, хорошо это или плохо, нужно просто продолжать делать, что должно, и будь, что будет.
Но есть и еще одна надежда, от которой не веет таким суровым холодом, как от первых двух. Наоборот, эта надежда теплая и уютная - надежда на то, что все обойдется само собой. Как в китайской поговорке, но только в извращенном ее понимании - если достаточно долго не решать проблему, рано или поздно она исчезнет.

Недавно кто-то рассказал шутку на эту тему:
- Сколько психологов необходимо, чтобы поменять лампочку?
- Достаточно одного, если лампочка готова меняться.

Вот есть у вас проблема, которую вы давно не можете разрешить, так спросите себя - что вы готовы отдать за ее решение? Чем вы готовы пожертвовать? А если нет никаких гарантий, что жертва себя оправдает - тогда как? Ответ на эти вопросы как раз и выявит ту грань, которая определяет готовность к переменам.
И дело не в том, что за решение проблемы действительно придется многое отдать. Важнее именно душевный настрой, который либо есть, либо его нет. И если его нет, нужно признать, что вот именно эту проблему вы решать не хотите и пока еще надеетесь, что все как-нибудь само обойдется.

Любой человек может самостоятельно справиться с любой своей проблемой, если окажется припертым к стенке. Проблемы остаются неразрешенными не потому, что они такие сложные, а потому что человек не готов ничем жертвовать ради их решения. Нельзя ничего получить, ничего при этом не потеряв. Закон сохранения энергии в действии.

Другими словами можно сказать, что проблемы не решаются, потому что жалко себя. Не хочется лишаться привычного комфорта, не хочется портить отношения с другими людьми, не хочется разрушать свой образ в чужих глазах. Хочется получить все, не теряя при этом ничего. И главное теплится еще надежда, что это в принципе возможно. Но именно таким образом практическая задача превращается в проблему.

Слабая инфантильная психика выбирает пепси жизнь без потерь, даже если ценой тому будет отсутствие каких-либо приобретений. Потери причиняют боль, но прожить жизнь без потерь нельзя. Даже замерев на месте и отказавшись ото всех сражений, человек продолжает страдать - потому что видит, как жизнь утекает сквозь пальцы.

Великая беда нашей современной жизни, что в ней практически не осталось естественных испытаний на душевную стойкость. Мы живем в слишком безопасном мире, где надежда есть всегда. Надежда на то, что можно обойтись без жертв, что ничего не придется менять, что за свою свободу не придется платить чьей-то болью...

[ in toto ]

Олег Сатов — Есть ли такое слово «Надо»?

...каковы бы ни были обстоятельства, каковы бы ни были правила игры, следовать им или нет решаем мы сами. Закавыка в том, что иногда нас не устраивает ответственность за нарушение правил, и в этот момент мы начинаем винить правила и тех, кто их придумал, в том, что они лишают нас свободы.

В каждой самой сложной ситуации есть, как минимум, три здоровых и ответственных выбора: изменить ситуацию, смириться с ситуацией или... пойти и утопиться. И есть еще четвертый выбор — невротический — обидеться.

Надо!? Не надо!

...взрослый человек пытается воспитать своего ребенка со всей любовью и ответственностью. ...
...родитель пытается уберечь ребенка от горьких ошибок и донести до него понимание, что есть в жизни такое слово — надо, что есть в жизни обстоятельства, которым надо следовать, что жизнь в равной мере состоит из приятного и неприятного. Однако для ребенка все это втирание мозгов, кажется именно насилием над личностью...

Рано или поздно душа ребенка должна взбунтоваться против родительского «надо», и это совершенно необходимый этап взросления. В конце концов, взрослеющий человек должен на своем собственном опыте перепроверить, что в жизни надо, а что не очень. И если все идет нормально, то происходит естественное отделение от родителей, и из ребенка вырастает нормальный здоровый человек, вполне успешно и комфортно адаптированный к жизни. Но гораздо чаще происходит сбой, из-за которого взросление так и не наступает.

Настоящее «надо»

Мы обижаемся на своих друзей, на начальников, на обстоятельства, на Бога, в конце концов. И бунтуем против них тем сильнее, чем больнее их напоминание о нашем собственном недовольстве собой.
С детства мы рвемся на свободу, но под видом освободительной революции, которая должна бы сделать нас сильными и независимыми, мы пытаемся освободиться от ответственности перед самими собой. Бунтуя против чужой критики и чужого давления, мы пытаемся избежать горькой правды о самих себе. {...}

Да, мы никому ничего не должны, но это не отменяет того факта, что при этом мы остаемся что-то должны самим себе. Нет никакого слова «надо» в том понимании, что никто извне не имеет права да и при всем желании не может знать, что «надо» для нас. Но в то же время, мы сами знаем, что нам «надо», и знаем это гораздо чаще, чем хотели бы признать.

...нет вообще никакого внешнего давления, есть только одно давление — наше собственное, внутреннее. Никакой внешний тычок не достигнет цели и не вызовет чувства несвободы, если не попадет в больное место. А если мы изнутри чувствуем какой-то не выполненный долг перед собой, то даже чужой взгляд в этом направлении будет вызывать у нас острое раздражение — «Отстаньте все от меня с вашими поучениями!»

...наша свобода всегда в наших руках. Все что для этого нужно — так или иначе разрешить внутренние противоречия. И мы не обязаны идеально и соответствовать всем своим внутренним требованиям, мы лишь обязаны быть идеально честными с собой.

Настоящее взросление случается, когда человек оказывается вынужден признать, что родители все-таки были правы: есть такое слово — «надо». Оно у каждого свое, и, быть может, родители были не правы в том, что именно нам надо делать со своей жизнью, но это не избавляет нас от необходимости найти свое собственное «надо» и подчиниться ему со всей ответственностью и смирением.

[ in toto ]

Олег Сатов — Комплекс неполноценности

Чувство, которое губит всю нашу жизнь

    Нет ничего более пошлого, чем многозначительное утверждение о том, что все психологические проблемы родом из детства. Величайшая банальность, которая к великому сожалению отражает правду нашей жизни.
    Фундамент, который закладывается в первые годы нашей жизни, определяет все наше дальнейшее существование — почему и каким образом мы будем несчастны, куда и зачем мы будем стремиться, на что и с какой целью мы потратим свою жизнь, чтобы потом оглянуться и с прискорбием констатировать — все было напрасно.

    Что-то такое с нами в детстве происходит отчего нам потом приходится бежать всю свою жизнь.

    Мы пытаемся искупить грех, которого не совершали, вылечить болезнь, которой никогда не болели, отрекаемся от себя, потому что однажды нам со всей ясностью дали понять, что любовь еще нужно заслужить, а факт рождения — это кредит с высокими процентами, который мы должны выплатить по полной, прежде чем нам будет позволено избавиться от рабского ярма и стать счастливыми.
    И вот вся наша жизнь превращается в искупление. Мы рождены, мы дышим воздухом, едим, пьем и гадим, и за все это вынуждены оправдываться — доказывать право на свои кубометры воздуха и лелеять надежду, что если будем стараться достаточно хорошо, то получим шанс урвать свою толику любви и простого человеческого счастья.

    Ребенок рождается с чистой душой — он не запятнан грехом, не чувствует вины и не испытывает страха перед самим собой.
    Грех, вина и страх возникают чуть позже, когда родительское умиление розовым комочком утихает, и место его занимают усталость и затаенное раздражение. Как только маленький человечек встает костью в горле родительского эгоизма, так сразу же и начинается внедрение в податливое еще сознание идеи о добре и зле, грехе и искуплении.

Вау.

    Сильный родитель говорит — «Не делай этого, потому что я этого не хочу». Он вожак стаи и имеет право устанавливать свои законы. Слабый родитель говорит — «Не делай этого, потому что это плохо». Он боится проявить свою волю и понести за нее ответственность, поэтому призывает на помощь чужие законы и правила.
    Когда ребенок совершает ошибку, сильный родитель дает ребенку понять — «Не смотря ни на что, я тебя люблю, но за то, что ты нарушил мой запрет, будешь наказан». Слабый родитель внушает иное — «Ты поступил плохо, и я обижен на твое непослушание». И именно эта обида становится наказанием, и оно гораздо больнее и деструктивнее, чем формальное лишение сладкого или полчаса в углу. ...

    {...} И именно так формируется ощущение нашей греховности, которое мы затем несем через всю свою жизнь. Камень на шею нам надевают наши родители, обрекая нас до самой смерти искать прощения за то, в чем мы никогда не были виноваты. Но даже, когда родители давно мертвы и оправдываться больше не перед кем, мы больше уже не можем избавиться от веры в собственную неполноценность и теперь ищем искупления в своих собственных глазах. {...}
    Но родители не виноваты. Ответственны, но не виноваты.
    Они тоже несут свой крест... как умеют.

[ in toto ]

Разум или чувства — что важнее?

Вся современная психология началась с заявления Фрейда о том, что не все наши душевные процессы доступны сознанию. Серией простых и наглядных примеров он доказал, что время от времени в нашу сознательную жизнь вторгаются какие-то посторонние силы и заставляют нас совершать необдуманные поступки, как если бы кто-то другой внутри нас перехватывал рычаги управления и заставлял танцевать странные танцы под свою дудку.

Как и почему вообще что-то становится бессознательным? Теория гласит и практика с ней вполне соглашается, что бывают в нашей психической жизни такие переживания и открытия, которые очень хочется закрыть обратно. Время от времени мы узнаем о себе что-то такое, чего нам совершенно не хочется признавать, но поскольку отвертеться уже не получается - с фактами не поспоришь - срабатывает тот механизм, который как по-волшебству избавляет нас от всех проблем. В психологии он называется "вытеснением".

Когда мы говорим о болезненных переживаниях и горьких открытиях, мы прежде всего имеем в виду все то, что затрагивает наш комплекс неполноценности, - те внутренние и внешние события, которые напоминают нам о том, что мы не соответствуем идеальному образцу, к которому, однако, мы всей душой стремимся. Нас учат быть хорошими людьми и проживать свою жизнь правильно, и мы искренне верим в важность этой задачи, и поэтому каждый раз, когда факты показывают нам нашу нехорошесть и неправильность, нам становится больно и очень хочется от этой боли избавиться. Тут и приходит на помощь механизм вытеснения.
Другой важный аспект теории состоит в том, что вытесненные болезненные переживания никуда не исчезают. Они как радиоактивные отходы, которые мы хороним в глубинах своей души. {...}

Сознательное бессознательное
Бессознательное сознательное

{...} Забудьте о Фрейде, и смотрите теперь себе внутрь - самая лучшая психологическая лаборатория у нас всегда под самым носом.

В настоящее бессознательное вытесняются глубоко и остро травмирующие переживания, которые фактически грозят целостности психики, тогда как в серую зону попадает, в основном, то, что кажется нам неуместным, с точки зрения трезвого рассудка. А поскольку неуместным нам кажется очень много чего - так уж нас воспитывают - получается довольно хитрая ситуация, когда в действительности нашей жизнью управляет обширная серая зона, и мы можем говорить практически о полной неосознанности нашего существования. {...}

{...} Проще говоря, серая зона - это сфера нашего самообмана. И если человека проверить на детекторе лжи, то выяснится, что он прекрасно осведомлен, что там у него в серой зоне хранится, но тщательно старается скрыть этот факт от самого себя и окружающих.
Вот от этого самого самообмана, психологи и пытаются отучить своих пациентов, потому что весь смысл терапии именно в том, чтобы заставить человека посмотреть на себя более честно и ответственно. Все остальное в жизни налаживается уже само собой.

Нам хочется думать, что наш ум - тот маленький пятачок света в темноте нашей души, на который обычно направлено наше внимание - это и есть центр нашей психической жизни и, что именно он решает, как нам жить, что делать, куда двигаться, чего хотеть и чего не хотеть. И только изредка мы вспоминаем про чувства, как, например, про ту любовь, которая зла, и заставляет иногда любить тех, кто с точки зрения ума совершенно для этого не подходит.
Но действительное положение дел таково, что этот маленький островок сознания - это только радиоприемник в рубке огромного корабля, который плывет сам по себе, и участь этой "говорилки" в голове - только комментирование событий, а не управление ими. В действительности нами правят другие силы, которые точно так же могли бы быть доступны нашему сознанию, если бы мы от них сами все время не отворачивались.

Серая зона

Когда человек только рождается, он есть чистое восприятие, позже формируется мир его чувств и внутренних невербальных переживаний и еще позже у него возникает рассудок. Сначала, ребенок совершенно прозрачно и искренне откликается на свои внутренние душевные и телесные импульсы. Ему еще пока не нужно подвергать их какому-либо сомнению, поэтому они естественным образом изливаются вовне, буквально и фигурально.
Но постепенно родители учат его тому, что некоторые из импульсов стоило бы контролировать. {...}

Родители ждут от ребенка, что он станет разумным, что он поймет условия игры и будет играть по правилам. И нам не важно, что это за правила. {...} Но если взрослый человек еще способен понять относительность и условность всяких правил, то у ребенка пока такой возможности еще нет - он просто впитывает и принимает за чистую монету все то, что ему говорят об этой жизни.
Так, шаг за шагом, формируется разум человека. Год за годом он узнает все больше правил и принципов, которым следует следовать в тех или иных ситуациях. Его справочник правильных ответов растет, а его внимание, которое в ранние годы еще свободно блуждало между рассудком и миром субъективных переживаний, все больше и больше фиксируется на голосе разума - на том самом радиоприемнике, который комментирует все происходящее вокруг и зачитывает из справочника правила регламентирующие текущую ситуацию.

С каждым годом человек старается жить все правильнее и правильнее, потому что считает это критерием взросления. Дети сумасбродны, взрослые - разумны, последовательны и поступают правильно. И понимая это он все крепче и крепче вцепляется в свою говорящую коробку и все старательнее отсекает свои иррациональные и беспорядочные чувства, чтобы они не мешали проживать жизнь "правильно".
Мужчины начинают разыгрывать из себя <настоящих> мужчин - делают карьеру, добиваются власти, сколачивают капиталы, правят миром. Женщины разыгрывают из себя <настоящих> женщин - покоряют <настоящих> мужчин, строят серьезные отношения, следуют материнскому инстинкту, правильно воспитывают правильных детей, и круг замыкается. Поколение за поколением человек разумный все больше превращается в человека рассудочного.

{...} Мы живем с верой, что именно наши мысли определяют нашу сущность, тогда как в действительности за каждым нашим поступком и выбором и даже за каждой самой рассудочной мыслью стоят именно наши иррациональные чувства - теперь уже, в основном, невротичные.

...часто мы себя дурачим еще более изощренно, позволяя себе поверить, что что-то в нашей жизни происходит помимо нашей воли. Нам кажется, что какие-то из своих выборов мы совершаем под давлением обстоятельств, как будто у нас даже и выбора-то не было, и нам просто пришлось так поступить. И тогда мы начинаем винить обстоятельства или тех людей, из-за которых нам пришлось поступиться собственными желаниями.
Но ведь это абсурд! В каждой подобной ситуации мы просто не хотим посмотреть правде в глаза и признать, что наш поступок продиктован исключительно нашим свободным выбором - мы просто отказываемся видеть природу этого выбора и тот внутренний мотив, который за ним стоит. {...}

Ум - лишь комар, бьющийся в окно нашей души...

Выход из этого исхода

Итак, мы есть то, что мы чувствуем, а не то, что мы думаем. Но когда мы год за годом смотрим на жизнь с противоположной точки зрения, это не может остаться без последствий. {...}

Помните, как медленно тянулось время в детстве и как оно летит сейчас? Именно насыщенность жизни яркими переживаниями придает ей чувство продолжительности, а отсутствие переживаний заставляет дни и годы пролетать один за другим. И дело тут не в количестве НОВЫХ впечатлений. Новизна ничего не значит, это только дополнительная перчинка в ощущениях. Важны сами переживания в чистом виде, которых у нас с возрастом не становится меньше, чем было в детстве, а может даже становится и побольше. Проблема в том, что с возрастом мы все больше закрываемся у себя в голове и все больше отрезаем себя ото всяких переживаний.

{...} Мы учимся находить какое-то подобие радости внутри виртуальной реальности. Каждый раз, когда нам удается достичь какой-то своей умственной цели, мы испытываем прилив гордости за себя и свою необыкновенность, и именно эти низменные чувства подменяют нам настоящую радость жизни. Поэтому мы ставим себе все новые и новые цели и все время ищем новые возможности потешить свою гордыню. Но кусок картона со вкусом яблока никогда не заменит собой настоящего яблока, и какой-то частью сознания мы это прекрасно понимаем.

...мы не так уж и плохи такие, какие мы есть, и ... можно вынуть голову из задницы перестать из себя что-либо изображать и начать жить...

[ in toto ]

Олег Сатов — О бесплатных советах

(психолога)

Обращение за помощью к кому бы то ни было — это вопрос ответственности. В первую очередь, это ответственность за то, чтобы приложить все возможные усилия к самостоятельному решению проблемы — изучить вопрос, попробовать так и сяк, и только когда совсем ничего не получилось, пойти и переспросить, в чем была допущена ошибка. В противном случае, если вы приходите и с жалобным видом просите проделать за вас всю эту работу — это уже не обращение за помощью, а попытка получить на халяву то, за что обычно приходится платить.

[там, ]где не хочется брать на себя ответственность за самостоятельное решение собственных проблем или хотя бы за то, чтобы адекватно оплатить консультацию специалиста, начинаются всякие попытки от этой ответственности увильнуть — придумываются всякие печальные истории и находятся хитрые оправдания, лишь бы и самому ничего не делать, и за чужую работу не платить.

Типичные игры

Давление на жалость. «Доктор, у мне так плохо, и то не так, и это не этак, и никто мне не может помочь, на вас последняя надежда, помогите!» — и дальше следует ведро соплей о тяжелой жизни. Это и есть та самая жалость к себе, которая разрушила жизнь, а теперь человек с ее же помощью пытается вымолить себе бесплатную консультацию. {...}

Игра на тщеславии. «Ой, ... вы самый-самый-самый... помогите мне пожалуйста!» {...} Комплименты — это, конечно, приятно, но это слишком плохо конвертируемая валюта, чтобы принимать ее в оплату.

Игра в дружбу. «Мне нравятся ваши статьи, а давайте с вами дружить!» и далее мелким шрифтом — «...и вы мне по дружбе поможете решить мои проблемы». {...} в эту игру обычно играют как раз те, кому в обмен предложить-то и нечего, кроме своего «богатого внутреннего мира» с его проблемами. Дружба не является самостоятельной ценностью — таких вот потенциальных друзей очередь стоит, как в мавзолей, и все хотят за свою дружбу что-то выторговать.

Игра на профессиональном интересе. «Надеюсь, мой случай вас заинтересует... {...} Более затейливый тип халявщика. Причем логика своя тут есть — бывают иногда действительно интересные случаи или, вернее, интересные вопросы, но с такими вопросами обычно приходят те, кому уже давно не нужна ничья помощь, и почва для общения там совсем другая.

Или еще один кокетливый вариант: «А можно я вам расскажу о своих проблемах, а вы мне потом можете, а? Я вам буду очень благодарна! А еще я девочка и у меня глаза красивые, хи-хи!» — и куча смайликов после каждого слова. {...}

Господи, ну если нужна вам помощь, так признайте это и действуйте соответственно — вам что-то нужно, значит надо предложить что-то взамен, а не вертеться ужом на сковородке, пытаясь с помощью каких-то дурацких манипуляций урвать кусочек психолога на халяву.

В конце концов, каждый выбирает игру по себе, но на более глубоком уровне все прекрасно понимают, что хотят получить что-то, не заплатив, и испытывают стыд по этому поводу. Но ведь хотеть получить что-то бесплатно — это нормально. Все этого хотят, только некоторые не желают это признать, и чтобы не быть пойманными за руку, начинают изворачиваться и играть в дурацкие игры. {...}

Как задать вопрос
и получить ответ бесплатно?

{...}
Не на всякий краткий и четкий вопрос можно ответить так же кратко. Например, на краткий вопрос «Как избавиться от неуверенности в себе?» так же кратко ответить невозможно. То есть, я конечно могу сказать, что нужно просто быть честным с собой, но что вам даст такой ответ? {...}

[ in toto ]

Олег Сатов — Отношения ради отношений

Смысл жизни

Биологически все просто — мы должны плодиться и размножаться, а после смерти обогатить почву своими останками и стать пищей для других организмов. Психологически чуть сложнее...

жизнь — это процесс воплощения нашего врожденного потенциала. {...} Есть процесс жизни — процесс движения по пути самореализации, и в счет идет не достижение предельного рубежа, а само движение по этому пути — именно отсюда возникает ощущение наполненности жизни до краев.

отношения с людьми — особенно любовные отношения — это лучший и наиболее эффективный способ себя в этом обмануть. Надо только найти правильного человека — свое невротическое отражение, свою утраченную вторую половинку, которая будет с совершеннейшей искренностью врать мне о моих достоинствах, и которой я отвечу тем же.

Смысл отношений

{...} Цель типичных любовных отношений — избавление от душевной боли, порожденной ядовитым чувством собственной неполноценности.

Беда в том, что для многих людей в жизни вообще нет ничего, что им действительно было бы важно не на уровне комплексов, а на уровне душевных потребностей, и тогда любовные отношения становятся последним убежищем от чувства пустоты и бессмысленности своего существования. {...}

Если в жизни нет ничего важного, нет смысла, нет собственной страсти, значит время уходит впустую. {...}

На вопрос «На что ты готов ради отношений?» есть только один правильный ответ — «На все, что угодно, кроме того, чтобы поступиться собой и своим смыслом жизни».

Ревность и другие неприятности

...за всякой ревностью стоит все тот же комплекс неполноценности — страх остаться в унизительном одиночестве, если партнер предпочтет кого-то другого. И из-за этого так хочется привязать его к себе любыми возможными средствами — обидами, скандалами, давлением на совесть и прочими манипуляциями. На войне все средства хороши.

-------------------------------------

Не в отношениях счастье! Все ровно наоборот — это счастье сопровождается хорошими отношениями — нельзя путать причины и следствия. Надежда на то, что хорошая работа, хорошие друзья, хороший дом и хорошие отношения сделают вас счастливым человеком — это глупейшая ошибка, которую можно в жизни совершить. Движение извне вовнутрь в психологии не работает. Никакие самые чудесные обстоятельства не сделают человека счастливым, точно так же, как никакие самые суровые условия не сделают счастливого человека несчастным. Не там копаете.

И не надо себе врать, что лично ваше предназначение, лично ваш смысл жизни именно в отношениях. Впрочем, как хотите… мне больше работы будет.

[ in toto ]